50%

英国的房屋建筑如何构建更多? 2015年10月15日

2016-10-14 12:07:07 

商业

英国“金融时报”今日发表的一篇文章称,英国的房屋建筑评估报告颇为悲观

为了跟上需求,英国每年需要建造超过20万套住房

但通常管理大约一半

这在很大程度上取决于地方议会的顽固态度,其中许多人反对住宅建筑,因为它会刺激当地居民

这个问题有很多潜在的解决方案

我认为英国“金融时报”忽略了最好的一个

文章认为,中央政府必须通过规划申请来强制执行(如现政府承诺的那样)

领导人辩称,总理大卫卡梅伦“如有必要,应该准备好打击鞭子”

总理乔治奥斯本的确承诺惩罚那些未能及时做出计划决定的议会(这可能意味着在13周内)

政府还承诺哄抢​​地方议会建设高密度住房

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

但所有这些真的有效吗

在过去的五年里,地方议会的人均支出已经实际减少了20%,削减幅度更大

政府通过重罚巨额罚款也不会让事情变得更糟

类似的问题肯定会影响建造更多高密度住房的承诺

地方议会不建房屋,私人建筑商也这样做;而建筑商倾向于建造低密度住房,因为他们可以按比例出售更多

政府是否真的有可能彻底颠覆房屋建筑商的商业模式

总而言之,看到国家如何简单地进来并获得议会建造更多房屋是很棘手的

还有其他选择吗

英国“金融时报”驳斥了经济刺激措施的作用

它声称:“市议会证明抵制中央政府的财政激励措施

”我不确定这是完全正确的

例如Tower Hamlets是New Homes Bonus的最重要的用户,该奖励奖励建筑理事会;而且它也是地方当局在过去十年中的住房存量增幅最大的地区

(我并不是说新房奖金对于这个出色的表现完全负责,但它不会受到伤害)

但显然政府可以尝试其他财政激励措施

最重要的是财产税改革(FT未提及)

议会税设在地方一级

这应该给议会提供建造更多房屋的理由:更多房屋,更多税收

但事实并非如伦敦经济学院的Christian Hilber所解释的那样

首先,议会税与基础财产价值(它们基于20世纪90年代初盛行的价格)几乎没有关系

更糟糕的是,所谓的“均等化制度”是中央政府向地方议会提供赠款的一种方式,“或多或少地消除了地方当局的任何收入增长,相对于那些更多限制“

中央政府任何地方税基的增加都会“平衡”;那么首先尝试增加它有什么意义

改变财产税制度在许多方面都不受欢迎

有钱的人会受到重创

但它会为理事会建立更多的财政激励机制,并可能比隐含的政府承诺“强制通过”住房建设更有效